Estos días se han celebrado diferentes eventos, con el mundo cultural y cinematográfico de por medio aprovechando las celebraciones de la hispanidad. El más importante, tal vez, ha sido el Congreso de Cultura Iberoamericana celebrado en México.
Independientemente de la cantidad de cosas que allí se han dicho por muchas personas, la mayoría de las cuales hace películas que nadie vé, hoy un artículo de opinón de la presidenta actual de la Academia de las Artes y las Ciencias Cinematográficas de España en el diario El País trae un tema interesante a discusión.
Se habla de 700 millones de potenciales espectadores para el arte, en este caso audiovisual. Bien es cierto que muchos de ellos no “consumen” los productos por cuestiones de pobreza, pero, sí que existe un mercado potencial tremendo en torno a una lengua común, que es en lo que se ha basado siempre el desarrollo de los productos anglosajones. Teneindo en cuenta que nadie es tonto y que si soy un distribuidor o exhibidor siempre voy a querer proyectar una película que la gente quiera ver, la pregunta es ¿ Por qué no se ven las películas en nuestra lengua ?.
Deduzco en el artículo de la presidenta de la Academia que la culpa es de las majors porque no permiten que se vean otros productos diferentes a los suyos, pero olvida que esas mismas majors distribuyen los productos de “éxito” de nuestro cine ( léase Almodóvar o Amenábar ) y que de hecho han tenido mucho que ver en la consecución de un par de Óscars, aparte de los grupos de presión homosexuales en ambos casos, gastándose mucho dinero en promoción de nuestros autores y películas.
No será más bien, señora presidenta ( que por cierto, ¡ como no en este país !, es de saga reconocida ), que hacemos un cine que aburre soberanamente, que no emociona ni entretiene y que, por tanto y definitivamente, ha echado al público de las salas por falta de autocrítica y exceso de denuncia irrelevante, con temas monótonos y trasnochados y por no entender que el cine siempre fue un espectáculo y que con la aparición de la televisión este hecho es aún más evidente, pues para las denuncias y contenidos sociales ya tenemos los informativos y documentales.
A ver si entendemos de una vez, Ángeles, que sólo hay dos tipos de cine: el bueno y el malo. Y que desgraciadamente parece que, en su mayoría, nuestros autores han optado por el malo ¿ No será que no saben que existe otro tipo de cine llamado bueno ?
Hola!
Sobre la última de Allen, es malilla pero no para tantísimo. Desde luego no es de las mejores ni mucho menos. Además imagínate cuantas americanas van a ir a Barcelona en busca de su Bardem particular!
A veces la película parecía un folleto turístico.
Otra cosita, he estado leyendo tu post con atención y la verdad es que enlaza con el mío de este domingo cuando comentaba que los temas del cine español son un tanto repetitivos. La elección de “los girasoles ciegos” para los Oscar es un tanto cansina: no hay otros temas que tratar?
Ahora bien, no estoy seguro que, como creo que tu propones, haya que hacer cine, o cualquier actividad cultural en general, pensando exclusivamente en el resultado en taquilla. Desde luego la cuestión es peliaguda.
Hola Ribap, gracias por tu comentario…yo es que soy un poquito exagerado a la hora de decir las cosas debe ser la genética andaluza.
Efectivamente, creo que quien lo ha hecho muy bien es la Generalitat porque con lo cara que esta la publicidad hoy en día…pues hasta les ha salido barato pagar una pasta, porque al fin y al cabo, están en todos los sitios hablando de Barcelona y durante una hora y media. Creo, sinceramente, que les ha salido una jugada rentable. Ahora bien, la película da un poco de pena si tenemos en cuenta el cartel…
Tampoco creo que haya que hacer una película pensando EXCLUSIVAMENTE en la taquilla, pero es que creo que estamos en el polo opuesto y eso tampoco. Seguramente, en el punto medio esté la solución.
Visitaré tu página a menudo con mucho gusto.
Saludos,
Si que es un tema peliagudo lo de pensar en el resultado en taquilla. Yo lo creo, pero si tenemos en cuenta que sólo va a ser un éxito en taquilla si es entretenida o aporta algo.
Yo veo mucho cine y puedo comparar y no entiendo por qué España (los guionistas y directores españoles) se mantiene en las posiciones de siempre: homosexuales, drogadictos, represión franquista, transexuales,… ahora empezarán con el aborto…
Estoy 100% de acuerdo con lo de que la denuncia social sobra en el cine si se hace cine para hacer una denuncia social. Yo no pago 5€ para ver una españolada de unas mujeres en la cárcel que se toquetean entre ellas… eso parecía en el trailer. Lo pagaré por la próxima de Clint Eastwood (que no suele defraudar).
En España hay muy buenos directores, pero, ¿los que se promocionan están a la altura de un Clint Eastwood, un Kubrick, un Polanski, un Scorsesse, un Coppola, un Lynch, un Tarantino, un Spike Lee, un Tim Burton, un Win Wenders, un Ken Loach, un Lars von Trier, etc etc etc? Todos bastante versátiles (importante serlo, ¿verdad?).Yo creo que no están a su altura, pero ésta sólo es mi opinión…
Por cierto, hablando de cine social, denuncia o como lo queráis llamar, Ken Loach lo ha practicado, pero no huele ajo como el que se hace en España (y no me comparéis con Victoria Beckham, jeje). ¿Por qué? Supongo que además de por su genio, sus películas irradian independencia y autonomía moral, política, económica… Y de lo que creo que no se olvidan estos buenos directores es que el primer y último fin es ENTRETENER. Mientras que los de aquí lo que hacen es aburrir con sus traumas infantiles, maritales, paternales…
El cine es entretenimiento; de eso se trata. El espectador va a la sala, o compra una película en un canal de pago, o conecta con un canal de TV para pasar un rato gracioso, tenso o luctuoso; el cine es tiempo de ocio. No hay más. Esto no quita que uno pueda tratar la homosexualidad, el machismo, el paro, la delincuencia… y con una carga de “denuncia”, pero hay que hacerlo entreteniendo y, sobre todo, con imaginación, creatividad, ingenio… Y no machacar al espectador con las dudas existencialistas del director que sólo a él preocupan. Sinceramente, me importan un comino los traumas de Almodóvar, que, por cierto, ya huelen… a ajo.
Saludos a todos.
Creo que has dado en el clavo mcshuibhne. El ejemplo más claro de cine social no repetitivo es Ken Loach. Sus películas son muy crudas y reinvidicadoras, y sin embargo a pesar de hacer un tipo de cine muy determinado no cansa, no parece repetido. Quizás la clave sea la independencia de su cine.
Pero por otro lado, con los actores/actrices y demás del cine español os imagináis otro tipo de cine español? A mí me cuesta bastante trabajo.
Bueno yo creo que los dos tenéis mucha razón.
Por ejemplo, creo que Clint Eastwood en Poder Absoluto denuncia el ABUSO DE PODER pero lo hace de una manera amena y entretenida a la vez que queda clara la denuncia. Creo que se puede hacer, lo que ocurre es que hay que ser bueno para hacerlo y hay mucha gente que aunque es famosa no tiene la calidad suficiente sino que están ahí por otros motivos: compadreo, orientación política o sexual, familiar, etc.
Todos los temas son tratables, pero hay que hacerlo bien porque el espectador no es IMBÉCIL, a pesar de lo que nuestro amigo Bardem dice.